Page principale Blog Paranormal réchauffé sur Direct 8
Paranormal réchauffé sur Direct 8 Imprimer Envoyer
Écrit par Nicolas Vivant   
Jeudi, 01 Mars 2012 16:11

En quelques semaines, la chaîne Direct 8 a consacré deux soirées spéciales au Paranormal. La première, intitulée "Fin du monde en 2012 ? Faut-il y croire ?" date de janvier 2012 et traitait de l'apocalypse et du fameux calendrier Maya. Plus récemment (29 février 2012), c'est à l'ufologie qu'était consacrée un programme au titre évocateur : "OVNI – Extra terrestres : Révélations sur des phénomènes inexpliqués".

Dans les deux cas, et sans juger sur le fond des thèmes abordés, nous avons assisté à une entreprise pitoyable de recyclage de documentaires plus ou moins récents, achetés à des sociétés de production et remontés à la va-vite. Voyons cela dans le détail.

 

En cette année 2012, la prétendue prophétie apocalyptique maya et ses multiples avatars apportent aux journalistes une source inépuisable d'images et de concepts aussi spectaculaires que grotesques. Certains chaînes de télévision ont fait le choix de réaliser de véritables documentaires maison. Enquête Exclusive, sur M6, a réalisé un véritable buzz en présentant des personnages et théories farfelues dont certains (Alain et le prince Charles reptilien) ont marqué les esprits. Si on peut critiquer le résultat sur le fond, au moins le document a-t-il le mérite d'être original et inédit.

Le choix de Direct 8 est beaucoup plus pragmatique (le sujet intéresse les gens) et beaucoup moins coûteux. En terme de stratégie, l'option est payante et l'audience est au rendez-vous. Le reportage présenté dans le cadre de cette "soirée spéciale" de janvier est la rediffusion d'un reportage de la chaine History datant de 2009 et qui est disponible en DVD, et en intégralité sur Youtube (en plusieurs parties). Direct 8 s'est contenté de traduire la voix off en Français et de nous le resservir tel quel. Résultat : un coût de production faible, aucune originalité, mais de l'audience. Bingo.

Pourquoi revenir sur un concept qui fonctionne ? En février, Direct8 annonce une grande soirée spéciale sur les ovnis. Au menu : astronautes antiques, crash de Roswell, lumières de Phoenix et quelques intervenants français qui témoignent. Comme pour l'apocalypse, la production a pioché dans des documents anciens. Cette fois-ci, elle les a remontés (dans le cas contraire l'émission aurait été interminable), accolés (pour donner l'impression qu'il s'agit d'un document unique) et traduit (sauf pour le dernier, déjà en Français).

Les astronautes antiques sont en fait issus d'un documentaire américain du National Geographic intitulé "Is it Real? Ancient Astronauts" présenté sur cette page et qu'on peut regarder en intégralité sur Youtube. On y retrouve les reconstitutions pseudo-historiques et les intervenants que vous avez pu admirer sur Direct 8. Le documentaire sur le crash supposé de Roswell vient également de National Géographic. Déjà traduit en Français, il peut être visionné depuis près d'un an sur ce site et sur d'autres pages. Idem pour le reportage sur les lumière de Phoenix (mention spéciale au traducteur qui, inexplicablement, transforme "Fife Symington" en "Five Shimington"). Encore plus ancien, vous pouvez en voir un extrait de ce documentaire déjà traduit ici, depuis 2010.

Le summum du recyclage est atteint quand, pour la partie Française, Direct 8 rachète le contenu à son concurrent Canal+ qui avait, il y a 4 ans (17 mars 2008 !) diffusé un reportage de Patrice de Mazery et Michel Despratx intitulé "Ovnis quand l'armée enquête " et dont vous vous souvenez peut-être. La grande majorité des ufologues et autres passionnés du domaine l'ont déjà vu. Il est d'ailleurs toujours disponible en intégralité sur cette page.

Certains ufologues se sont félicités de cette soirée spéciale, notamment parce que les sceptiques y avaient peu de place. D'autres ont remarqué que plusieurs séquences étaient anciennes. Bien peu ont dénoncé le recyclage systématique de Direct 8. Pour ce qui me concerne, cette "soirée spéciale" est la dernière que je regarderai sur Direct 8 : je sais dorénavant qu'aucun contenu original n'est proposé dans le cadre de ces émissions et que si je souhaite me documenter complètement sur les sujets abordés, l'ensemble du contenu est disponible sur la toile, les coupures publicitaires en moins.

 

Commentaires  

 
+3 # Florent MARTIN 02-03-2012 13:14
Et quand on passe des documents périmés, on s'expose au ridicule, comme le commentaire de l'expert du GEIPAN qui évoque le cas de l'OVNI du petit rechain comme troublant... Interview probablement réalisée avant que l'auteur de la célèbre photo ne révèle le canular :
dailymotion.com/.../...
Répondre | Répondre en citant | Citer
 
 
-2 # évhémère 03-03-2012 16:52
De même que les trains, un canular peut en cacher un autre !... "Petit-Rechain" est une photo suspecte depuis le début : tous les laboratoires ( pourtant réputés ) s'y sont cassés les dents, mais la SOBEPS doutait beaucoup du témoin ( auteur de la photo ) !... Le rapport d'enquête publié dans le tome 1 de "Vague d'ovnis sur la Belgique" est sans équivoque !... Rien n'a changé en somme, à part des aveux tardifs et tout aussi suspects : si cette photo est truquée, ce fut avec des moyens autrement plus importants, pour rendre la fraude indécelable !... Ce dont le négateur se fout : de "bons" aveux purs et simple, voilà ce qui compte !... ( C'est bien ce qu'il ressort de la plupart des commentaires après l'aveu !...) L'important de ce document n'est pas son réchauffé : c'est un procédé souvent employé en Science et on n'en fait pas toute une jaunisse !... Par contre, la place de plus en plus réduite réservée aux négateurs est l'indice que l'Ufologie prend le dessus, comme celà s'est produit pour d'autres sujets ( les météorites, l'astronautique, l'Astronomie ...)
Répondre | Répondre en citant | Citer
 
 
+2 # Nicolas Vivant 03-03-2012 17:18
Je vous laisse la responsabilité de vos propos sur l'affaire du Petit Rechain.

Pour le reste, il me semblait important de mettre en avant ce manque d'originalité, d'autant que d'autres médias (M6, Canal+) on fait, sur ce même sujet, l'effort d'une véritable contribution à l'information dans le domaine.

Quand un média fait dans la facilité, quelque soit le sujet, il n'est pas inutile de le signaler. Quand le thème abordé touche à nos centres d'intérêts (le paranormal), il me semble naturel de le faire.

Merci pour votre commentaire.
Répondre | Répondre en citant | Citer
 
 
0 # évhémère 13-03-2012 00:00
Mes propos sur Petit-Rechain proviennent de V.O.B.1 ( 1° tome de Vague d'OVNI sur la Belgique) le lourd "pavé" que la SOBEPS a consacré à cette "crise" ufologique qui affectait uniquement le territoire belge et qu'elle dut gérer quasiment sans moyens et avec brio!... Que cette photo soit devenue emblématique de cet évènement qui impliqua tout un peuple ne relève PAS des "pouvoirs" de l'association : ce fut un acte culturel qui s'est imposé ... y compris sur la couverture de leur dossier !... Il en fut de même pour l'expression "soucoupe volante" où l'explication d'Arnold fut transformée : un mouvement devenant une forme !...De telles "mutations" sont courantes dans le langage humain et l'idée de machines d'un autre monde surgissant dans notre réalité était quand même inusitée !... Ce qui l'est aujourd'hui, c'est l'origine de ces documents ( "le National Geographic" ) , beaucoup plus que leur originalité !... Que Direct 8 ait monté à la va-vite toute une rafale de documents ufologiques pas très nouveaux correspond au souci de la chaîne de garder une position avant-gardiste sur le sujet , les documentaires de la concurrence commençant à prendre de l'âge !... Souvenons-nous que la dernière initiative de Direct8 s'est "conclue" par une Lettre Ouverte au Président de la République et à la mort subite de son auteur, le Contre-Amiral Pinon !... Un décès qui dut arranger pas mal de gens ... comme ce "chasseur" ( d'hommes ?) qui écume les blogs pour y balancer ses sacs d'inepties et de mensonges ... voire de menaces ( pénales et imaginaires ) pour intimider les débats : sur l'affaire de la centrale de Golfech, Christian Comtesse l'a dénoncé et livré son identité !... Ce ne sont pas les ufologues qui ont du souci à se faire, mais les hystériques qui les diffament depuis 65 ans !...
Répondre | Répondre en citant | Citer
 
 
0 # NEMROD34 12-03-2012 17:16
Dans tes r^ves mon grand! La SOBEPS a plongée la tête la première, Messeen allant jusqu'à définir dans ces analyses un système de propulsion...
les sceptiques d's le départ ont soulevés des problèmes dans les deux témoignages (il y en a deux et oui), et ont tenté des reproductions avec des moyens simples, comme c'est le cas à la fin ...
archives.lesoir.be/.../

archives.lesoir.be/.../

Et il n'en pas d'autres ...

La SOBEPS avait jugé le témoin "crédible" comment on sait pas mais voilà ...
Répondre | Répondre en citant | Citer
 
 
+1 # Nicolas Vivant 29-03-2012 15:15
Citation en provenance du commentaire précédent de NEMROD34:
Dans tes r^ves mon grand!

Merci d'éviter ce genre de propos apte à faire déraper les échanges. J'ai reçu, en retour, des commentaires sur le même ton que j'ai du refuser.

Si tout le monde pouvait faire un effort sur la forme (tu sais à quel point nous sommes attachés à cela), le débat ne serait pas moins ouvert, et gagnerait probablement en clarté/qualité.

Merci aux intervenants de ce fil,
Nicolas Vivant
Répondre | Répondre en citant | Citer
 
 
0 # NEMROD34 12-03-2012 17:23
Et le lien du forum avec de vrais bouts de sources d'infos dedans:

zetetique.fr/.../...
zetetique.fr/.../...
Répondre | Répondre en citant | Citer
 
 
+1 # NEMROD34 27-03-2012 10:17
Et encore un qui se doutait du fake depuis le début:
.../episode-152-lanalyse-de-la-photo-de.html
Répondre | Répondre en citant | Citer
 

Ajouter un Commentaire


Code de sécurité
Rafraîchir