Message originel :
« Bonjour. J’ai trouvé une vidéo assez intéressante, et j’aimerais connaître l’avis de l’Observatoire sur celle-ci, si possible.
https://youtu.be/CCQJTpRGFT4«
Notre analyse :
Bonjour,
voici quelques remarques concernant cette video :
Les théories sur lesquelles s’appuie Jean-Pierre Garnier ne s’appliquent pas à l’échelle humaine. La mécanique quantique n’est valable que pour des échelle atomiques ou subatomiques.
Le paradoxe des jumeaux de Langevin évoqué dans les 5 premières minutes est, comme son nom l’indique, un paradoxe ! C’est une expérience de pensée (et uniquement cela ! pour voyager à une vitesse proche de celle de la lumière il faut avoir une masse nulle, c’est donc impossible pour un humain) sensé mettre en évidence des contradictions dans la théorie de la relativité restreinte. C’est principalement un problème de symétrie sur lequel les physiciens ne s’accordent pas tous (https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux) c’est ici un faux argument, une expérience de pensée mal utilisée.
JP Garnier parle d’un corps physique (jusque là tout va bien) et d’un corps « énergétique » qui pourrait aller « chercher l’information à une vitesse super lumineuse ». Ces propos ne reposent sur aucun fait physique ou neurologique (il ne donne d’ailleurs aucune source).
Il parle d’un proverbe « ne fait pas à autrui ce que tu n’aimerais pas subir » comme d’une loi physique très importante (sans justification encore).
Il affirme qu’il n’y a pas de preuve de ce qu’il avance car « les scientifiques » refusent de mêler la science et la philosophie, ce qui est absolument faux ! Déjà parce qu’il n’y a pas un scientifique type, les scientifiques ne pensent pas tous de la même façons, et parce que l’histoire est remplie de scientifiques ayant une double formation en science et philosophie (ou qui s’y intéressent simplement). D’ailleurs, personne ne l’empêche de faire lui-même la démonstration de ses affirmations.
Il parle de temps « imperceptible » donc qu’on ne peut percevoir donc qu’on ne peut mesurer, il ne peut donc pas prouver son intuition.
Il critique la physique, affirmant que la physique ce sont « les phénomènes observés » et que l’observateur serait « un observateur neutre », hors si nous revenons à la mécanique quantique (qui est le point de départ de ses divagations) cette discipline a pu voir le jour grâce aux capacités d’abstraction des physiciens ! Grace à l’expérimentation sans observations directes, ce qui contredit complètement son propos (voir expérience des doubles fentes d’Young). Vous pouvez regarder cette conférence de vulgarisation de Serge Haroche (prix Nobel de physique 2012) sur la mécanique quantique : https://www.canal-u.tv/video/universite_de_tous_les_savoirs/la_physique_quantique_serge_haroche.1065
Il parle de particule dédoublée aux abord d’un trou noir : J’avoue ne pas bien comprendre ce qu’il a exactement en tête, déjà parce que c’est quelque chose qui n’a pas lieu ! De plus ce qui « tombe » dans un trou noir nous est inaccessible, donc nul ne peut prétendre savoir ce qui s’y trouve et ce qu’il s’y passe. Mais il pense peut-être à des image dédoublées :
1/ soit il parle du fait que les conditions physiques existantes aux abords d’un trou noir (cas très très particulier) entrainent une déformation de l’espace-temps qui dévient une partie des rayonnement lumineux et génère ainsi ce qu’on appelle une lentille gravitationnelle (https://fr.wikipedia.org/wiki/Lentille_gravitationnelle) qui entraine une image double. Il n’y a pas 2 particules, mais 2 images de cette particules (un peu comme lorsque l’on se regarde dans un miroir, il n’y toujours qu’une seule personne mais 2 images d’elle) ;
2/ soit il parle du fait que, selon le référentiel, un observateur loin du trou noir verra un objet qui arrive aux abords du trou noir mais ne tombe jamais dedans, alors qu’en réalité il sera tombé ; je m’explique : l’intensité du champ magnétique d’un trou noir est telle qu’elle empêche toute forme de matière ou de rayonnement de s’en échapper. Lorsque nous observons l’univers, nous ne le voyons pas tel qu’il est, mais tel qu’il était au moment où la lumière qui nous parvient a été émise (la lumière, et donc les images que nous voyons, voyagent à une vitesse finie de 300 000 km par seconde). Comme le trou noir empêche l’image de l’objet tombé de s’échapper de lui et donc de nous parvenir, nous ne voyons jamais l’objet tomber. (j’espère que c’est assez clair).
Je n’ai regardé que le tiers de la video, je ne vois pas grand intérêt à regarder la suite aux vues des propos qui y sont tenus. Les théories invoquées sont mal comprises et utilisées de manière fallacieuse, et les divagations qui en sont déduites n’ont aucune pertinence scientifique.
Après quelque recherche sur JP Garnier, je n’ai pas trouvé grand chose, mise à part les sites qu’il a créé pour faire la promotion de ses idées, pas même une page wikipedia en dehors de cela.
J’ai également cherché d’éventuelles publications dans des journaux scientifiques (base bibliographique scientifique), il semblerait qu’il a un homonyme biologiste et un autre sociologue, mais je n’ai rien trouvé à son nom sur sa théorie du dédoublement du temps (donc rien de validé).
Marina Aletheia,
Mai 2017.